• Miguel Ángel Mancera Espinosa

CORTE INFORMATIVO 11 de Noviembre

CORTE INFORMATIVO 11 de Noviembre

Fecha: 11 NOVIEMBRE DE 2017

Lugar:Salón Murales del Antiguo Palacio del Ayuntamiento.

P: Señor, buenos días, yo sé que me estoy saliendo del tema pero hoy publicamos que en el eje 1 norte solamente hay posibilidad de circular por un carril, yo sé que se ha dicho en estos días que se tiene que trabajar en esto para retirar a vendedores, sin embargo la situación si está muy difícil…

R: Nosotros vamos a hacer todo lo necesario, yo le he instruido a la Secretaria de Gobierno que envíe el oficio también a la delegación Cuauhtémoc, ese es un trabajo que no se puede hacer solamente por el gobierno central, es indispensable el apoyo de la delegación Cuauhtémoc, nosotros vamos a hacer todo lo que está en nuestra competencia, pero es indispensable la participación de la delegación.

P: … por un lado es… que corresponde al gobierno central y… corresponde a la delegación.

R: Es correcto, así lo vamos a trabajar, correcto.

P: … se haga modificación… ¿qué se podría hacer en ese caso?

R: Pues mira, realmente no se ha dimensionado. Yo creo que no se ha dimensionado, pues todo lo que puede seguir ocurriendo. Se vive más bien, se vive porque es una presión cada vez más fuerte esta salida permanente, pero vamos a llegar a un punto, en donde las cárceles van a estar en niveles óptimos.

Nosotros vamos a seguir trabajando para las certificaciones. Hoy mismo la Ciudad de México tiene —si yo no me equivoco— entre cuatro o cinco certificaciones —se las voy a traer de los sitios que ya están certificados—, el Reclusorio Sur ya estará en vías de certificación; ¿por qué?, porque tenemos el óptimo de población.

Es decir, lo que llegó a ser un sistema, la cara opuesta de lo que llegó a ser, en su momento, Cero Tolerancia; esto es la cara opuesta.

Entonces, si vamos a trabajar así, lo que tendría que haber a nivel nacional es una estrategia; eso es lo que nosotros estamos señalando. Debe haber una estrategia nacional porque si vamos a seguir trabajando así, entonces tendría que haber un cambio presupuestal para reforzar a todos los estados en materia de prevención y, por supuesto, en materia de disuasión y equipamiento.

Pero, por un lado, no se concreta este cambio, se recortan presupuestos de seguridad y, por el otro lado, se liberan. Pues entonces se hace un coctel muy difícil para la sociedad. Se vuelve algo que puede ser peligroso.

Nosotros lo estamos viendo, nada más sigan nuestros reportes de detenciones de todos los que están con reincidencia. Y casos, por ejemplo, uno reciente de los que estaban asaltando los restaurantes: el señor entró a proceso en junio, julio de 2016, sale del proceso en diciembre de 2016 liberado, pero además con beneficios, o sea, otra vez ya está en el sistema procesado.

Entonces, esto es, precisamente, lo que nosotros tenemos que ver, donde lo que decíamos de estos nichos que aprovechan, los asaltos que están viendo con armas réplicas no es casualidad.

Es que se derogó la disposición legal que equiparaba a la violencia el uso de un arma réplica; entonces, cuando tú cometías un delito con un arma réplica —esa reforma nosotros la manejamos cuando estábamos en Seguridad Pública, el equiparar, se llamaba “violencia equiparada”—, cuando alguien asalta con un arma réplica, es como si te asaltaran con un arma de verdad. Hoy, ya no. Hoy si asaltan con arma réplica, se elimina la violencia y, obviamente, les da un beneficio sustancial.

Entonces, ellos saben que es preferible el realizar una actividad así, porque tienen menos costo. Todo lo que se fue acotando cuando se crearon las figuras de la “cuasi flagrancia”, la “flagrancia equiparada” era precisamente para acotar lo que sucedía en la práctica.

Cuando tú realizas una persecución y sigue la persecución y después es detenida la persona, pues se manejaba como una “cuasi flagrancia” y se podía detener así, pues ya no se puede; hoy ya no se puede.

P: (Inaudible)

R: Sí, sin ningún problema, eso está clarísimo. Nosotros tenemos, de esta población, todavía habría que hacer una subdivisión, y entonces vas a encontrar que te dé estos once mil, poco más o menos tres mil 500, es un cálculo aventurado el que estoy haciendo, tres mil 500 corresponden a robo con violencia.

Cuando tú a la Ciudad de México le liberas tres mil 500 de robo con violencia, es una carga muy fuerte para la ciudad. Solamente ha sucedido una sola vez, que yo recuerde.

Cuando se eliminó un tipo penal, que era el tipo penal precisamente de robo con violencia que era diferente del robo agravado, era un robo calificado, cuando se eliminó ese tipo penal y entonces salieron aproximadamente dos mil 500 personas de prisión y vino un disparo en el índice delictivo que después se tuvo que corregir, con la violencia equiparada y con otras figuras.

P: Entonces ¿habría que hacer una modificación otra vez ahorita para…?

R: Yo creo que hay que ver que es lo que no está funcionando, que eso es lo que ha dicho la CONAGO y eso es lo que se ha planteado y eso es, no se quiere entender así, y yo creo que si no se va a entender, entonces lo que tiene que hacer el estado, si no se va a hacer lo que tiene que hacer el estado es plantear una nueva estrategia, como vamos a funcionar.

Vamos a necesitar muchos más recursos pero, en todo el país, porque lo que estamos viendo en el país, pues es un reflejo de esto, es un reflejo de no tener una legislación mucho más severa de armas, desde el mes de febrero, el próximo febrero cumple un año en la Cámara de Diputados y nadie dice nada.

Entonces ahí esta esto, ustedes lo están viendo todas las detenciones que tenemos con arma de fuego, nada más hace falta que les pasen todos los datos.

¿Cuál es el argumento que están manejando? Es que va a haber abusos, van a sembrar armas. Yo creo que se pueden tomar las previsiones y se pueden hacer adecuaciones específicas para que eso no suceda pero, la gran mayoría si están deteniendo a personas, o que asaltaron o que hicieron la portación de armas y ese delito es un delito no grave, es un delito menor para ellos.

No puede ser en una sociedad, cuando estamos viendo, por ejemplo les he comentado yo, España, Inglaterra todos estos países que sancionan de manera severísima la portación de arma y que han despitolizado sus sociedades, cuando menos no están teniendo uno de los casos que estamos teniendo en donde discusiones familiares o riñas por fiestas terminan con homicidios.

P: (Inaudible)

R: Yo creo que debe ser un análisis integral,  porque la discusión va a ser: es que se tiene que hacer más prevención y trabajo con la sociedad. Pues sí, no se sube el salario mínimo. Es que tenemos que dar muchos más apoyos, OK. No hay recursos para el agua.

Entonces, si dijeras todos los programas sociales los acaban de fortalecer, todo mundo va a tener más agua, todo mundo va a ganar un salario mínimo digno, ah bueno, pues entonces vamos a ser una sociedad que socialmente sea mucho más fuerte, vamos a hacer más prevención, vamos a fortalecer los cuerpos de policía, nos dan suficiencia presupuestal.

La Ciudad de México va a hacer un esfuerzo muy importante porque yo me comprometí al próximo presupuesto con todo y los recortes, a mil plazas en materia de seguridad, pero esos no son apoyos extraordinarios, entonces es donde hay que encontrar perfectamente cuál es el rumbo y el rumbo está ahí señalado. O te vas por el fortalecimiento social pero entonces que todo el presupuesto se vea que va a ser para eso.

Pero hoy, ni una cosa ni otra, porque estamos haciendo esquemas normativos y jurídicos como si estuviéramos en Holanda, que no son adecuados a esta realidad.

P: Inaudible

R: Pues las garantías yo sé que están aprobadas, es decir, las garantías ahí están. Espero que la próxima semana esté ya aprobada la ley; han seguido avanzando las discusiones en puntos muy estratégicos, muy concretos, técnicos, me parece que ha avanzado bien.

Hoy mismo tendré otra reunión yo con todo el equipo respecto de la ley misma que se ha enviado y yo espero que esté la próxima semana.

Este plantón en la asamblea, no sé cuánto vaya a durar, no sé si vaya a ser más o menos igual que el de Reforma, pues vamos a ver cuánto tiempo dura; pero lo importante es que se siga trabajando.

Yo sé que la Asamblea Legislativa sigue con si curso, es lamentable que se haga esto, pero pues ni modo.

Lo importante es que la Ciudad de México tenga esta ley, y además ustedes lo han documentado muy bien; hace un año se presentó en la comisión de la Asamblea Legislativa con las fuerzas políticas que hoy dicen no conocer a la planta de tratamiento, a la planta de termovalorización, se presentó el estudio financiero, hace un año.

Todo mundo lo conoció, todo mundo lo aprobó, porque yo nunca vi que hubiera nadie en desacuerdo y hoy lo desconocen y hoy le agregaban ahí un datito de que era deuda; parece que ya no, ahora dicen que es una deuda moral ¿no?, entonces vamos a ver con qué otra cosa salen por ahí.

Lo importante es que la ciudad avance, no podemos permitir que a la ciudad se le vaya a condenar a que tire basura todo el tiempo en tiraderos fuera de la ciudad, a que paguemos por tirar basura y a que dejemos de generar energía eléctrica con la basura como lo hacen las ciudades avanzadas en el mundo.

Entonces, yo creo que esta crisis tendrá que pasar, es normal porque es político, el planteamiento es político, no tiene fondo, es político, ya los vimos, ya vimos a una de las servidoras públicas del gobierno de la Ciudad de México ahora está encabezando a damnificados. Entonces sabemos a qué grupos políticos pertenecen, ustedes lo saben mejor que yo.

Por eso yo no lo digo, porque ustedes lo saben mejor que yo, ahí está clarísimo ¿no? hasta en entrevista de radio han estado, ahí la tenemos, dicen que trabajaba en un área de Salomón.

Bueno, ahí está el dato pues, nos quedamos para mañana, los espero con mucho gusto. Temprano nos vamos a ver, si quieren corremos a las 5 y luego ya nos vemos aquí a las 6. Gracias.

P: Inaudible

R: Tabasco, sí; voy al informe del gobernador a Tabasco; platicamos en la mañana y posteriormente nos vamos al informe, regresamos a hacer algunos detalles de lo de la ley y ya, terminaremos con el domingo.

Gracias, buen día

P: Inaudible

R: El lunes estaré cumpliendo con la disposición de la corte. Gracias.

 

 

Leave a Reply

+ 33 = 41