• Miguel Ángel Mancera Espinosa

“Operativo Navideño 2016”

“Operativo Navideño 2016”

Fecha: 08 DICIEMBRE DE 2016

Lugar:Salón Oval del Antiguo Palacio del Ayuntamiento.

P: La plusvalía y el Constituyente… por la Asamblea Legislativa se aprobó la Ley de Vivienda que también incluye este tema, hay personas que dicen que usted va a vetar esta ley, ¿es correcta esta versión o cómo va a ser el …  de esto  ?        

R: Cualquier impuesto que fuera nuevo y que llegara a la oficina del Jefe de Gobierno o cobro o impuesto, sería automáticamente vetado, cualquiera.

 

Entonces,  yo entiendo que esta Ley, primero no puede ser una ley de cobro  —es una ley que regula la vivienda—; y lo que invito a los señores diputados de la Asamblea Legislativa a que puedan ellos mismos hacer las adecuaciones para dejar claridad con los ciudadanos. Seguramente, alguna palabra que pudiera causar confusión pues puede ser revisada y pudiera ser mejorada.

 

Pero si a la oficina del Jefe de Gobierno llegara unan nuevo impuesto, una nueva forma de cobro o la posibilidad de realizar el mismo no lo permitiré.

 

P: Si me permite ayer se reunión con los gobernadores perredistas, ¿cómo va a hacer el trabajo o cómo van a impulsar el proyecto progresista?, o en particular, ¿usted cómo va a trabajar con los gobernadores perredistas?, luego de que también está o es evidente  la cercanía con Movimiento Ciudadano … ¿va a…  ver cuál pega?       

R: No. Imagínate que … a ver cuál pega. Realmente, de lo que se trata es de construir, de construir un proyecto. Eso es de lo que se ha estado platicando, no solamente con el PRD, se ha platicado con Movimiento Ciudadano, se ha platicado con el PT, se ha platicado con otras personalidades, con gente de la sociedad civil, con intelectuales, con activos políticos muy importantes del país.

 

Y la idea que ha estado permeando es poder construir un proyecto. Construir un proyecto que sea impulsado con las causas ciudadanas, el llamado y la convocatoria desde ese proyecto de causas ciudadanas y de integrantes de la sociedad y, en la parte de abajo como motores, los partidos; no una convocatoria de los partidos.

 

Yo ayer dejé clara mi posición con los gobernadores, acudí a convocatoria de la presidenta de PRD, los saludé cordialmente como siempre, no tengo ninguna problemática ni diferencia con ellos. Y simple y sencillamente, he reiterado pues lo que ustedes me han preguntado en varias ocasiones: yo no estoy afiliado al PRD, todas las decisiones que tengan que ver del partido seguramente ellos las discutirán en el marco de sus estatutos.

 

Pero bueno a mí me parece que si hay llamado de unidad, nosotros estamos en esa lógica de unidad y de construcción, eso fue.

 

P: (inaudible) como es una disposición de la Constitución Federal (…)  independientemente de que quedara plasmada en la Constitución Local, ¿se aplicaría?, y si ¿además de esto se está contemplando un, no sé si impuesto o contribución, para los desarrolladores inmobiliarios?, porque en ese mismo artículo en otro inciso, viene esa parte.  

R: No se aplicaría, se aplica. O sea, actualmente, está vigente. Lo que dispone la Constitución está vigente, si no estuviera vigente no podríamos tener los sistemas de actuación por cooperación, no podríamos tener las medidas de mitigación, no podríamos tener las disposiciones en Código Fiscal que se tiene para equipamiento hidráulico cuando hay una obra grande —como es lo que se está haciendo ahora en Antara—.

 

Todas esas medidas de mitigación es eso, lo que ordena el 122. El 122 lo que te ordena deriva de un mandato que viene pues desde esta Constitución Federal y que está recogido en las leyes federales; y las leyes federales lo que te dicen es que deberá de cobrarse todo lo que tenga una plusvalía en las acciones de Gobierno y ¿cómo se cobra? , a través de estos mecanismos. Por eso, no es un impuesto desde el punto de vista técnico, sino es una figura que se llama Contribución de Mejora.

 

Concretamente te dirían, hoy está vigente por el mandato del Artículo 122 Constitucional, apartado A, Fracción Quinta. Hoy es el soporte jurídico para poder realizar estos cobros, estas Obras de itigación.

 

Y otro ejemplo muy claro es lo que se va a hacer en La Mexicana, a través de este mecanismo es que se va a sufragar un parque que debe tener un costo arriba de los mil 200, mil 500 millones de pesos.

 

P: ¿Entonces, (…) lo va a … en la Carta … local? 

R: Exactamente. Es algo que ya está y que no puede dejar de estar. Pues porque esta desde el mandato Constitucional Federal. Es decir, eso ya está ahí. La Constitución local no puede ir ni más, ni menos de lo que ya se ordenó en el mandato constitucional.

 

P: ¿Entonces, por qué se ha dicho esa redacción que al final confundió a la ciudadanía?

R: Porque se incluyó la palabra plusvalía. Si en lugar de incluir la palabra plusvalía, se hubiera tenido la palabra de Contribución de Mejora, pues yo creo que la gente lo hubiera entendido mucho mejor porque es lo que hemos tenido hasta ahora en el 122.

 

De ahí deriva la propuesta que nosotros hicimos, la finalidad es exactamente la misma, sugerimos respetuosamente —y quiero dejarlo claro otra vez— al Constituyente se incluya la redacción del 122.

 

P: (inaudible) porque por la mañana, algunos diputados decían que, en esta parte del artículo 94 donde habla de mecanismos para generar captación de plusvalía, ahí se abría la puerta para que ustedes promulgarán que la (inaudible)—esto es lo que dicen algunos legisladores, entonces no sé si la sugerencia sería a que cambiaran ese párrafo los asambleístas.   

R: Los mecanismos de generación de plusvalía son las Contribuciones de Mejora, las obras de  mitigación. O sea, lo que no puedes cerrar la puerta a eso. Si tú tienes en este momento un desarrollo que van a hacer en tu colonia y van a construir tres torres en ese desarrollo, lo que sería muy grave es que se permitiera la construcción de las torres y que tu colonia no tuviera ninguna mitigación, no tuviera mejores vialidades, no tuviera un equipamiento hidráulico, no tuviera alumbrado, no tuviera algo que implica todo lo que será una carga habitacional.

 

P: Perdón que insista, pero es que en este mismo momento los diputados del PRI tiene una conferencia a medios donde están acusando al propio Gobierno de la Ciudad de México, que usted comanda, de intentar meter un nuevo impuesto con esta palabra, con el Mecanismo de Captación de Plusvalía. Entonces, de ahí deriva mi pregunta (inaudible).    

R: O sea, yo ya lo dije: lo que llegue que venga con un nuevo impuesto o con un cobro, lo vamos a vetar. Ahí está lo posición del Gobierno, es esa, la vamos a vetar.

 

P: En este mismo sentido, también el PAN hoy en la mañana hacía alusión, el diputado Federico Döring, de esta intención del Gobierno, ¿no se está politizando el asunto?

R: No, está politizado sin duda. Es una intención política clarísima, obviamente, de todos los que quisieran, pues hacer creer esto. Pero como la facultad está en el  Gobierno de la Ciudad de México, pues entonces nosotros hemos fijado la posición muy clara. Simplemente, si hay un impuesto nuevo, no tenemos ninguna razón para ello. Nuestro Código Fiscal no está estableciendo ningún impuesto. Y no vamos a permitir la creación de ninguno.

 

P: Ya nada más por último, sobre su viaje a Los Ángeles que va a firmar algo sobre “El Médico en Tu Casa”.

R: Sí. Tenemos una invitación para suscribir “El Médico en Tu Casa”, en la Universidad de California, y estaremos por allá con esta tarea. Muchas gracias.

 

 

Leave a Reply

6 + 3 =